Статья посвящена исследованию особенностей проводимой китайскими властями законодательной политики в сфере нормативно-правового регулирования отношений, связанных с использованием цифровых технологий. Отмечается особый китайский подход при разработке и принятии соответствующих актов правотворчества, предполагающий приоритетное использование экспериментального порядка действия нормативно-правовых актов и подзаконного нормотворчества при регулировании цифровой экономики и цифровых технологий. Китайская Народная Республика занимает одно из лидирующих мест в мире в области внедрения цифровых технологий, которые проникли практически во все сферы народного хозяйства. Цифровая экономика занимает более 1/3 от ВВП страны, а китайские гиганты Alibaba, Tencent, Baidu и некоторые другие входят в 20 наиболее развитых технологических компаний мира. В КНР активно применяются системы социального доверия (рейтинга) и распознавания лиц, которые способствуют установлению тотального цифрового контроля за всеми членами общества и организациями. На фоне прогрессирующего роста использования цифровых технологий в повседневной жизни действующее китайское законодательство, их регулирующее, не успевает реагировать на происходящие в данной области изменения. Неразвитость нормативно-правового регулирования на руку китайским властям: она способствует «ручному» управлению цифровым пространством, оперативному реагированию на возникающие проблемы путем принятия ведомственных актов, а иногда и при помощи закрытых (секретных) документов, доступ к которым ограничен. В контексте сказанного неслучайно резкое возвышение китайских технологических корпораций, которое происходило в первую очередь из-за запрета деятельности их зарубежных конкурентов на территории КНР. Западные Google, YouTube, Facebook, Twitter, Flickr и другие вытеснены с китайского цифрового рынка по причине несоответствия проходящего через них контента китайскому законодательству, положения которого настолько расплывчаты, что продолжать свою деятельность в Китае у этих компаний не было никакой возможности. Отсутствие четко прописанного в законодательстве механизма защиты прав интеллектуальной собственности также положительно сказалось на росте китайских национальных цифровых технологий: права на многие зарубежные разработки стали принадлежать китайским гражданам. Тотальный цифровой контроль над обществом также не предполагает принятие законодательных актов, ограничивающих вмешательство государства в личную жизнь индивида. В контексте сказанного важно не только изучать правотворческий опыт китайского государства в исследуемой сфере, но и учитывать его при принятии соответствующего российского «цифрового законодательства», а также при выстраивании отношений сотрудничества с китайским партнером для успешной защиты своих национальных интересов.