Перед глазами публики все еще стоит яркий момент саммита АСЕАН, когда премьер-министры Камбоджи и Таиланда символически обменялись табличками с названиями своих государств. Этот жест можно было воспринять как знак готовности к диалогу и признания общности исторических судеб. Однако за внешними проявлениями примирения скрываются неустранённые противоречия, способные вновь привести к обострению ситуации.

Как отмечает старший научный сотрудник Центра изучения Вьетнама и АСЕАН ИКСА РАН Елена Пыльцина, подписание мирного соглашения между Камбоджей и Таиландом под эгидой Дональда Трампа не решило ключевых проблем.

«Харизма Трампа и угроза вашингтонского недовольства заставили Бангкок и Пномпень сесть за стол переговоров, однако документ оказался лишь заявлением о намерениях. Его суть свелась к временному прекращению огня и возвращению некоторых заложников, в то время как фундаментальные вопросы о демаркации границы, спорных территориях и бизнес-интересах, в том числе печально известных мошеннических центрах, стоявшие за конфликтом, решены не были», — отмечает Пыльцина.

Попытки возобновить переговоры по пограничной линии носят декларативный характер и касаются лишь ограниченных участков. По словам исследователя, даже локальные успехи не снимают угрозу эскалации: остаются сотни километров недемаркированной границы, которые могут вновь стать ареной конфликта.

«Показательным свидетельством хрупкости этого соглашения стало его быстрое разложение после инцидента с подрывом тайских солдат на мине в приграничной зоне. Таиланд немедленно приостановил действие всех договоренностей, обвинив Камбоджу в организации провокации, что Пномпень категорически отверг. Этот эпизод наглядно демонстрирует, что причины конфликта не были решены», — подчеркивает Пыльцина.

Экономический прагматизм, по её мнению, удерживает стороны от затяжного противостояния, однако фундаментальные территориальные споры и националистические настроения по-прежнему подрывают перспективы устойчивого мира. Эскалация, в свою очередь, может оказать негативное воздействие на весь регион АСЕАН, ослабляя интеграционные процессы и региональную стабильность.

США, по словам Пыльциной, занимают выжидательную позицию, стараясь использовать кризис для укрепления влияния, но избегая дестабилизации, угрожающей их экономическим интересам. Россия, по мнению Пыльциной, могла бы предложить альтернативный путь урегулирования — модель совместного экономического развития приграничных территорий, которая превратила бы потенциальный очаг конфликта в пространство сотрудничества.

Прочитать статью полностью можно здесь: https://iz.ru/1988361/elena-pylcina/pogranicnoe-rasstroistvo